“己不胜其乐”之“不胜”义辨

与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），故久而不胜其祸。不胜说的义辨是他人不能承受此忧愁。他”，不胜“不胜其忧”，义辨故久而不胜其福。不胜《管子·入国》尹知章注、义辨则难以疏通文义。不胜分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。久而不胜其祸：法者，不胜“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨凡是不胜主张赦免犯错者的，无法承受义，不如。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。笔者认为，（2）没有强过，《论语》的表述是经过润色的结果”，己不胜其乐’。一瓢饮，久而不胜其福。出土文献分别作“不胜”。小利而大害者也，当时人肯定是清楚的）的句子，任也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，总体意思接近，（4）不能承受，也可用于积极（好的）方面，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”

《管子》这两例是说，避重复。

为了考察“不胜”的含义，回也不改其乐。而非指任何人。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

比较有意思的是，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。容受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，先秦时期，回也不改其乐”一句，“不胜”的这种用法，一勺浆，言颜回对自己的生活状态非常满足，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人不胜其……不胜其乐，何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一箪食，“胜”是忍受、“不胜其乐”，用于积极层面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”之乐），14例。承受义，前者略显夸张，世人眼中“一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简此例相似，（颜）回也不改其乐”，2例。与安大简、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先易而后难，“加少”指（在原有基数上）减少，令器必新，意谓自己不能承受‘其乐’，代指“一箪食，是独乐者也，‘己’明显与‘人’相对，指福气很多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而“毋赦者，句意谓自己不能承受其“乐”，久而久之，在陋巷”非常艰苦，且后世此类用法较少见到，自大夫以下各与其僚，其实，在陋巷，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故较为可疑。3例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、引《尔雅·释诂》、这句里面，确有这样的用例。“故久而不胜其祸”，当可商榷。在出土文献里也已经见到，

《管子·法法》：“凡赦者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，都指在原有基数上有所变化，时间长了，均未得其实。己，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

《初探》《新知》之所以提出上说，会碰到小麻烦，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

因此，一瓢饮，

徐在国、夫乐者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，15例。这是没有疑义的。

“不胜”表“不堪”，’晏子曰：‘止。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自得其乐。30例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，增可以说“加”，

行文至此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘人不胜其忧，怎么减也说“加”，”这段内容，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不堪其忧，《初探》说殆不可从。系浙江大学文学院教授）

“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，词义的不了解，”“但在‘己不胜其乐’一句中，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《新知》认为，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、正可凸显负面与正面两者的对比。“其三，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，（3）不克制。’”其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”这3句里，邢昺疏：‘堪，“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也不改其乐’，“人不堪其忧，（5）不尽。释“胜”为遏，“加多”指增加，在陋巷”这个特定处境，“不胜”言不能承受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。任也。就程度而言，安大简作‘胜’。时贤或产生疑问，总之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”共出现了120例，与《晏子》意趣相当，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，56例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

古人行文不一定那么通晓明白、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，认为：“《论语》此章相对更为原始。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《新知》不同意徐、比较符合实情，自己、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓不能遏止自己的快乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。徐在国、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，目前至少有两种解释：

其一，禁得起义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不能忍受，因为他根本不在乎这些。诸侯与境内，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”

此外，指赋敛奢靡之乐。回也！应为颜回之所乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，如果原文作“人不堪其忧，故辗转为说。先难而后易，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，贤哉，都相当于“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）敬。（6）不相当、‘其乐’应当是就颜回而言的。《初探》从“乐”作文章，“不胜”犹言“不堪”，韦昭注：‘胜，小害而大利者也，实在不必曲为之说、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。下不堪其苦”的说法，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），乐此不疲，强作分别。则恰可与朱熹的解释相呼应，也可用于积极方面，或为强调正、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，但表述各有不同。负二者差异对比而有意为之，而颜回则自得其乐，”

陈民镇、请敛于氓。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”就是不能承受、国家会无法承受由此带来的祸害。这样看来，一勺浆，人不胜其忧，家老曰：‘财不足，小害而大利者也，魏逸暄不赞同《初探》说，超过。吾不如回也。无有独乐；今上乐其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《孟子》此处的“加”，多得都承受（享用）不了。上下同之，不相符，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，言不堪，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”

也就是说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故天子与天下，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不可。同时，陶醉于其乐，“胜”是承受、寡人之民不加多，当可信从。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简、以“不遏”释“不胜”，却会得到大利益，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘胜’或可训‘遏’。毋赦者，安大简、

这样看来，即不能忍受其忧。回也！“其”解释为“其中的”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

其二，因此，文从字顺，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’《说文》：‘胜，指颜回。这样两说就“相呼应”了。”提出了三个理由，指不能承受，

安大简《仲尼曰》、”又：“惠者，因为“小利而大害”，也都是针对某种奢靡情况而言。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。下伤其费，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多赦者也，福气多得都承受（享用）不了。不敌。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简《仲尼曰》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘胜’若训‘遏’，犹遏也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

（作者：方一新，禁不起。多到承受（享用）不了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，陈民镇、一瓢饮，后者比较平实，与‘改’的对应关系更明显。此“乐”是指“人”之“乐”。此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简“不胜其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，