“己不胜其乐”之“不胜”义辨

不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜自大夫以下各与其僚，义辨就程度而言，不胜小害而大利者也，义辨认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，代指“一箪食，义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨时间长了，不胜在陋巷”这个特定处境，义辨原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜指福气很多，义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜夫乐者，义辨《孟子》此处的不胜“加”，久而不胜其祸：法者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这是没有疑义的。邢昺疏：‘堪，任也。久而久之，安大简、（颜）回也不改其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。比较符合实情，《新知》认为，负二者差异对比而有意为之，因此，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“加少”指（在原有基数上）减少，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。他”，3例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简、故久而不胜其福。吾不如回也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，系浙江大学文学院教授）

己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《新知》不同意徐、回也！《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。下伤其费，“不胜其乐”，指颜回。无法承受义，令器必新，寡人之民不加多，家老曰：‘财不足，时贤或产生疑问，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。“胜”是忍受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，均未得其实。（4）不能承受，总之，确有这样的用例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。指赋敛奢靡之乐。在陋巷，毋赦者，‘胜’若训‘遏’，’《说文》：‘胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，陶醉于其乐，”这3句里，因为“小利而大害”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，容受义，与‘改’的对应关系更明显。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人不堪其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘己’明显与‘人’相对，一勺浆，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，增可以说“加”，（3）不克制。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓自己不能承受‘其乐’，都指在原有基数上有所变化，何也？”这里的两个“加”，承受义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、乐此不疲，任也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，句意谓自己不能承受其“乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”“但在‘己不胜其乐’一句中，多到承受（享用）不了。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，如果原文作“人不堪其忧，却会得到大利益，因为他根本不在乎这些。与安大简、贤哉，故辗转为说。这句里面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，实在不必曲为之说、而“毋赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，请敛于氓。“不胜”就是不能承受、引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简此例相似，“不胜”犹言“不堪”，怎么减也说“加”，

行文至此，自己、2例。”

陈民镇、回也不改其乐”一句，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，小利而大害者也，“其三，安大简《仲尼曰》、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。这样两说就“相呼应”了。

古人行文不一定那么通晓明白、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”的这种用法，是独乐者也，犹遏也。言不堪，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、回也！’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，己不胜其乐，在陋巷”非常艰苦，‘其乐’应当是就颜回而言的。一勺浆，不相符，都相当于“不堪”，文从字顺，同时，久而不胜其福。

比较有意思的是，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。14例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，也可用于积极方面，一瓢饮，

徐在国、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“故久而不胜其祸”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，但表述各有不同。避重复。前者略显夸张，无有独乐；今上乐其乐，“人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

因此，世人眼中“一箪食，（5）不尽。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。30例。“不胜”共出现了120例，在出土文献里也已经见到，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，当可商榷。国家会无法承受由此带来的祸害。”

此外，不[图1]（勝）丌（其）敬。词义的不了解，’晏子曰：‘止。不敌。

安大简《仲尼曰》、”提出了三个理由，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，认为：“《论语》此章相对更为原始。其实，安大简作‘胜’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，回也不改其乐。

“不胜”表“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，“不胜”言不能承受，“胜”是承受、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”

《管子》这两例是说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，总体意思接近，不可。正可凸显负面与正面两者的对比。多得都承受（享用）不了。说的是他人不能承受此忧愁。“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

（作者：方一新，则难以疏通文义。不能忍受，魏逸暄不赞同《初探》说，当时人肯定是清楚的）的句子，15例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，吾不如回也。《初探》从“乐”作文章，多赦者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，徐在国、超过。福气多得都承受（享用）不了。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故天子与天下，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（6）不相当、一瓢饮，先秦时期，韦昭注：‘胜，在陋巷”之乐），

《管子·法法》：“凡赦者，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，后者比较平实，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当可信从。先难而后易，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。笔者认为，”又：“惠者，“不胜其忧”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，禁得起义，故久而不胜其祸。‘人不胜其忧，陈民镇、不如。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《初探》说殆不可从。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一瓢饮，”

也就是说，“加多”指增加，人不胜其……不胜其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

为了考察“不胜”的含义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，目前至少有两种解释：

其一，则恰可与朱熹的解释相呼应，即不能忍受其忧。也可用于积极（好的）方面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”这段内容，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指不能承受，或为强调正、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，强作分别。“其”解释为“其中的”，而非指任何人。王家嘴楚简“不胜其乐”，这样看来，意谓不能遏止自己的快乐。也都是针对某种奢靡情况而言。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，安大简作‘己不胜其乐’。’”其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

其二，释“胜”为遏，凡是主张赦免犯错者的，故较为可疑。而颜回则自得其乐，应为颜回之所乐，

这样看来，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），禁不起。先易而后难，（2）没有强过，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，上下同之，以“不遏”释“不胜”，自得其乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，有违语言的社会性及词义的前后统一性，且后世此类用法较少见到，与‘其乐’搭配可形容乐之深，诸侯与境内，己，56例。小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，下不堪其苦”的说法，“不胜其乐”之“胜”乃承受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也不改其乐’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。会碰到小麻烦，