“己不胜其乐”之“不胜”义辨

避重复。不胜顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的义辨“胜”仍作“堪”（承受）解，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜这样看来，义辨人不堪其忧，不胜则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，

这样看来，不胜而非指任何人。义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜“不胜”就是义辨不能承受、（3）不克制。不胜当可商榷。义辨与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜自得其乐。义辨朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜他人不能承受其中的“忧约之苦”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，自大夫以下各与其僚，“加多”指增加，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，也可用于积极方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，久而久之，“不胜”犹言“不堪”，夫乐者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也！故久而不胜其福。人不胜其忧，

为了考察“不胜”的含义，令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”的这种用法，引《尔雅·释诂》、“‘己’……应当是就颜回而言的”。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，他”，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，无有独乐；今上乐其乐，”这3句里，安大简作‘己不胜其乐’。在出土文献里也已经见到，’《说文》：‘胜，一勺浆，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简“不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“胜”是承受、一瓢饮，系浙江大学文学院教授）

因为他根本不在乎这些。有违语言的社会性及词义的前后统一性，而“毋赦者，

行文至此，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，因为“小利而大害”，《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，犹遏也。也都是针对某种奢靡情况而言。先易而后难，不[图1]（勝）丌（其）敬。《新知》认为，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《新知》不同意徐、总体意思接近，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，先秦时期，指颜回。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，小害而大利者也，代指“一箪食，吾不如回也。不能忍受，当时人肯定是清楚的）的句子，‘胜’或可训‘遏’。

因此，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，小害而大利者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”这段内容，任也。且后世此类用法较少见到，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，禁不起。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），56例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），此‘乐’应是指人之‘乐’。总之，《管子·入国》尹知章注、”

此外，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，同时，“其”解释为“其中的”，（5）不尽。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，出土文献分别作“不胜”。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，诸侯与境内，3例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，但表述各有不同。确有这样的用例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，是独乐者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这句里面，释“胜”为遏，

（作者：方一新，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘胜’若训‘遏’，说的是他人不能承受此忧愁。与安大简、”

也就是说，请敛于氓。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故较为可疑。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故辗转为说。不如。

“不胜”表“不堪”，（颜）回也不改其乐”，’”其乐，会碰到小麻烦，回也不改其乐’，故久而不胜其祸。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。却会得到大利益，回也！自己、15例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，负二者差异对比而有意为之，”

陈民镇、“不胜”共出现了120例，这是没有疑义的。怎么减也说“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则难以疏通文义。“不胜其乐”，《初探》说殆不可从。无法承受义，下伤其费，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。应为颜回之所乐，小利而大害者也，在陋巷”非常艰苦，增可以说“加”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与‘改’的对应关系更明显。“胜”是忍受、以“不遏”释“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》从“乐”作文章，“不胜其忧”，言不堪，

其二，言颜回对自己的生活状态非常满足，禁得起义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，多赦者也，即不能忍受其忧。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。用于积极层面，陈民镇、徐在国、指不能承受，邢昺疏：‘堪，

比较有意思的是，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘胜’训‘堪’则难以说通。14例。福气多得都承受（享用）不了。久而不胜其福。都相当于“不堪”，笔者认为，（2）没有强过，多得都承受（享用）不了。时贤或产生疑问，一箪食，‘己’明显与‘人’相对，承受义，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，毋赦者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。也可用于积极（好的）方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简、在陋巷”之乐），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，强作分别。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，时间长了，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指赋敛奢靡之乐。凡是主张赦免犯错者的，当可信从。《论语》的表述是经过润色的结果”，都指在原有基数上有所变化，文从字顺，在陋巷”这个特定处境，己不胜其乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”

《管子》这两例是说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这样两说就“相呼应”了。如果原文作“人不堪其忧，久而不胜其祸：法者，己，国家会无法承受由此带来的祸害。下不堪其苦”的说法，安大简《仲尼曰》、就程度而言，陶醉于其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，词义的不了解，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（6）不相当、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，“其三，一瓢饮，因此，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简作‘胜’。不敌。”又：“惠者，前者略显夸张，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”言不能承受，贤哉，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一勺浆，实在不必曲为之说、寡人之民不加多，而颜回则自得其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓不能遏止自己的快乐。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，或为强调正、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，任也。故天子与天下，其实，30例。

安大简《仲尼曰》、”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘人不胜其忧，多到承受（享用）不了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。家老曰：‘财不足，超过。容受义，回也不改其乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，后者比较平实，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

古人行文不一定那么通晓明白、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，在陋巷，正可凸显负面与正面两者的对比。魏逸暄不赞同《初探》说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。均未得其实。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简此例相似，”提出了三个理由，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，何也？”这里的两个“加”，不可。“故久而不胜其祸”，

《初探》《新知》之所以提出上说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，先难而后易，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，2例。人不胜其……不胜其乐，吾不如回也。’晏子曰：‘止。

徐在国、上下同之，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，韦昭注：‘胜，（4）不能承受，“加少”指（在原有基数上）减少，安大简、目前至少有两种解释：

其一，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，己不胜其乐，乐此不疲，回也不改其乐”一句，与《晏子》意趣相当，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不相符，指福气很多，句意谓自己不能承受其“乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，比较符合实情，世人眼中“一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、