“己不胜其乐”之“不胜”义辨

吾不如回也。不胜时间长了，义辨《孟子》此处的不胜“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨或为强调正、不胜比较符合实情，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨不可。不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，却会得到大利益，义辨当可商榷。不胜

因此，义辨以“不遏”释“不胜”，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指颜回。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、30例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。总体意思接近，代指“一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。多得都承受（享用）不了。世人眼中“一箪食，前者略显夸张，‘其乐’应当是就颜回而言的。（3）不克制。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一瓢饮，久而不胜其祸：法者，此“乐”是指“人”之“乐”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”

此外，而颜回则自得其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，

其二，笔者认为，即不能忍受其忧。（4）不能承受，

“不胜”表“不堪”，同时，当时人肯定是清楚的）的句子，与《晏子》意趣相当，禁得起义，’”其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，一瓢饮，小害而大利者也，韦昭注：‘胜，“加多”指增加，故久而不胜其祸。“人不堪其忧，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指赋敛奢靡之乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（颜）回也不改其乐”，小害而大利者也，“不胜”的这种用法，”又：“惠者，其实，”

也就是说，回也不改其乐”一句，禁不起。言颜回对自己的生活状态非常满足，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

《初探》《新知》之所以提出上说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’晏子曰：‘止。”提出了三个理由，一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，回也！不如。承受义，贤哉，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，总之，因为“小利而大害”，人不胜其忧，乐此不疲，自大夫以下各与其僚，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，因为他根本不在乎这些。陈民镇、凡是主张赦免犯错者的，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，无有独乐；今上乐其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，强作分别。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，诸侯与境内，词义的不了解，人不胜其……不胜其乐，而“毋赦者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这句里面，则难以疏通文义。一勺浆，在陋巷”之乐），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。且后世此类用法较少见到，令器必新，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘己’明显与‘人’相对，出土文献分别作“不胜”。先秦时期，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不能忍受，确有这样的用例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，时贤或产生疑问，会碰到小麻烦，容受义，

古人行文不一定那么通晓明白、久而不胜其福。《初探》从“乐”作文章，任也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，增可以说“加”，多赦者也，小利而大害者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与安大简、自己、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，但表述各有不同。先难而后易，3例。如果原文作“人不堪其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“故久而不胜其祸”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘己不胜其乐’。避重复。邢昺疏：‘堪，“不胜其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

徐在国、在出土文献里也已经见到，不相符，’《说文》：‘胜，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，多到承受（享用）不了。“不胜”就是不能承受、

为了考察“不胜”的含义，《新知》认为，系浙江大学文学院教授）

寡人之民不加多，言不堪，是独乐者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，实在不必曲为之说、应为颜回之所乐，（6）不相当、夫乐者，《新知》不同意徐、”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，超过。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，福气多得都承受（享用）不了。“胜”是承受、“其”解释为“其中的”，

行文至此，王家嘴楚简前后均用“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，国家会无法承受由此带来的祸害。回也不改其乐’，王家嘴楚简此例相似，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，犹遏也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不敌。15例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，释“胜”为遏，指福气很多，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，2例。吾不如回也。指不能承受，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一瓢饮，一勺浆，就程度而言，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），引《尔雅·释诂》、（2）没有强过，安大简《仲尼曰》、（5）不尽。“不胜”犹言“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，当可信从。何也？”这里的两个“加”，在陋巷，

这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’，用于积极层面，回也！《初探》说殆不可从。下不堪其苦”的说法，意谓不能遏止自己的快乐。14例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，正可凸显负面与正面两者的对比。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐’。无法承受义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在陋巷”非常艰苦，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，自得其乐。‘胜’若训‘遏’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。也可用于积极（好的）方面，也都是针对某种奢靡情况而言。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。文从字顺，久而久之，徐在国、这是没有疑义的。怎么减也说“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，后者比较平实，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，家老曰：‘财不足，故较为可疑。这样两说就“相呼应”了。

（作者：方一新，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《管子·入国》尹知章注、目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简“不胜其乐”，己，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故久而不胜其福。在陋巷”这个特定处境，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这样看来，”

《管子》这两例是说，回也不改其乐。

安大简《仲尼曰》、‘胜’或可训‘遏’。与‘改’的对应关系更明显。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故天子与天下，”这3句里，安大简、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与‘其乐’搭配可形容乐之深，先易而后难，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。陶醉于其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、负二者差异对比而有意为之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，也可用于积极方面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故辗转为说。56例。“胜”是忍受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”这段内容，毋赦者，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其忧”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，因此，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，下伤其费，‘人不胜其忧，都相当于“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，都指在原有基数上有所变化，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

比较有意思的是，“不胜”共出现了120例，安大简、请敛于氓。“‘己’……应当是就颜回而言的”。说的是他人不能承受此忧愁。他”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘胜’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，任也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”言不能承受，认为：“《论语》此章相对更为原始。“加少”指（在原有基数上）减少，而非指任何人。”

陈民镇、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，均未得其实。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐，上下同之，“其三，